当前位置:
首页 > 社会科学 > 教育 > 商科人才培养探索与创新——重庆工商大学商务策划学院实践(2016)pdf/doc/txt格式电子书下载

商科人才培养探索与创新——重庆工商大学商务策划学院实践(2016)pdf/doc/txt格式电子书下载

本站仅展示书籍部分内容

如有任何咨询

请加微信10090337咨询

商科人才培养探索与创新——重庆工商大学商务策划学院实践(2016)pdf/doc/txt格式电子书下载

书名:商科人才培养探索与创新——重庆工商大学商务策划学院实践(2016)pdf/doc/txt格式电子书下载

推荐语:

作者:骆东奇编

出版社:西南财经大学出版社

出版时间:2017-12-01

书籍编号:30579074

ISBN:9787550432574

正文语种:中文

字数:283000

版次:1

所属分类:社会科学-教育

全书内容:

商科人才培养探索与创新——重庆工商大学商务策划学院实践(2016)pdf/doc/txt格式电子书下载








基于实证分析的高校生师比及测算的几点讨论[1]


骆东奇 吴建涛


[摘要]我国高等教育面向大众化以来,一直面临着规模扩大与质量下降的矛盾,这是制约我国高等教育进一步发展的瓶颈。本文尝试从生师比的视角探究我国高校教学水平提升的困境,通过对一所地方性高校进行实证分析,提出我国高校应在招生、教师结构优化等方面努力降低生师比,提高教学质量,促进教育公平。


[关键词]高等教育 生师比 测算 办学效益


“所谓大学者,非谓有大楼之谓也,有大师之谓也。”这是我国近代著名教育家梅贻琦对大学教育内涵的深刻阐释。教师是教育的第一资源,是学校的办学主体,而师资队伍是大学进行人才培养、科学研究、社会服务、文化传承与创新的决定性因素,是大学的灵魂,是大学的内涵与质量的决定性因素。百年大计,教育为本。伴随着经济、社会的飞速发展,我国的高等教育由精英教育转变为大众教育,高校生师比逐年上升,引发了关于教育质量与办学效益的广泛讨论。这也已经成为社会各界关注的焦点之一。目前学术界对于合理的生师比的界定并不适用于所有高校,也不适用于高校内部的院、系和专业等不同层次的分析;同时,对于生师比的计算大多只停留在高校的宏观层面,用某个宽泛的“一刀切”的标准对待所有高校或学科显然有失偏颇,在实际对比中存在很多不准确的地方。本文主要针对上述问题,从学校内部的微观层面进行生师比研究,以某地方高校为例进行实证分析,以期从生师比的视角探究目前高校办学质量和效益的提升困境,并提出相应的改善建议。


一、生师比的内涵


“生员比”一般指的是在某个时间,某校或者说一个地区在校的学生数量与所有教职员工的比例。教职员工包括专任教师、行政管理人员、教辅人员、后勤人员等。高校“生师比”是指在校学生数量与专任教师人数的比例,这是一个衡量教学质量和教育资源利用率的常用指标。目前国内不同学者对于生师比的内涵认识和界定总体一致,但也有一些差别。生师比是本科教学评估中用来衡量高校办学水平是否达标的重要指标之一,也是从人力资源使用效率角度上来分析高校办学效益最重要的客观量化的经济指标之一。该比值反映了社会资源利用率与办学质量的一般关系,不管生师比如何调整,最重要的是教育质量的把关。在保证教育质量的前提下,生师比越高,似乎社会资源利用率就越高,因为一定的资源有更多的学生来享用。但是,生师比越高,在一定的教育资源条件下,教学质量就越难以保证,因为一个教师的能力和精力是有限的。应根据不同层次高校教师工作量的不同及在校学生层次的不同,结合办学条件、办学效益、专业设置等情况综合考虑,优化人力资源的配置与使用。从高等教育大众化进程的角度出发,大学教育的精英性应该像学术自由一样,成为教育规律的一部分,严格控制与管理生师比的变化,守望精英教育的传统,追求大学卓越质量的精神。


高校教师在日常工作中都有教学和科研的双重任务,大部分教师不但要完成繁重的教学任务,还必须完成规定数量的科研项目。当生师比过高时,意味着每名专任教师所负担的教育学生的人数过多,会大量挤占教师用于科研的时间和精力,同时也使教师无法对每名学生学习情况加以了解,从而不能保证教学质量。如果生师比过低,又会造成教育资源的闲置和浪费。可以说,生师比是高校办学结构中的一把双刃剑,只有相对合理的生师比才能使高校在办学效益和教学质量提升的矛盾中找到平衡点,保证教师既能长时间跟踪本学科发展前沿和潜心进行科学研究,又有充足的时间和精力去备课及更新教学方法,能够与学生进行有效的沟通及互动,从而保证教学质量。


二、生师比的相关规定


生师比作为衡量高校办学质量的重要指标之一,一直是教育主管部门考察关注各高校办学情况的重要方面。在过去数轮全国学科评估中,生师比均被列为主要的评估指标之一。早在1999年,教育部在《关于新时期加强高等学校教师队伍建设的意见》中提出,高等学校教师队伍建设的具体目标是在保证高等教育水平不断提高的同时,全国高等学校平均当量生师比达到14 ∶ 1左右。随着高校扩招的进一步展开,2004年,教育部在《普通高等学校基本办学条件指标(试行)》中指出综合类、师范类和财经类普通高等学校的办学指标中,生师比16 ∶ 1为优秀,生师比18 ∶ 1为合格,生师比22 ∶ 1时限制招生。2006年,教育部在《普通本科学校设置暂行规定》中明确指出,普通本科学校应具有较强的教学、科研力量,专任教师总数一般应使生师比不高于18 ∶ 1;兼任教师人数应当不超过本校专任教师总数的1/4。这是国家教育主管部门对于全国范围内所有高校生师比的一般性要求,但各高校的建校背景、发展历史和学术研究水平不同,有着不同的办学定位、发展目标和培养层次等,因此合理的生师比的确定应当根据各高校的区域差异和教学科研侧重的不同确定。


从科研产出效率的视角看,要使科研产出效率最大化,最优生师比为16.558~17.548。从提升高校人力资源管理效益的角度看,对人员编制管理功能可以进行深度开发,高校可以采用更加灵活的用人方式,增加聘任兼职教师,从而不但可以有效降低生师比,还可以提升高校人力资源管理效益。


三、G高校不同层面生师比的测算


(一)数据来源


本部分所有数据均来源于G高校信息公开网站、G高校下属二级学院网站和《2013级本科人才培养方案》等。


(二)学校、学院和专业生师比测算


某地方性高校G高校是西南地区一所由中央和地方共建,多学科协调发展,具有鲜明财经特色并拥有硕士、博士授权点的多科性大学。G高校立足于培养高素质人才服务地方经济社会发展,同时积极寻求办学水平的提高,不断深化教育教学改革,朝着建成一所高水平的研究型大学的目标而努力。通过查阅G高校公开信息可知,截至2014年10月,G高校共有全日制本科生29029名,专任教师1616人,生师比为17.96∶1。从总体上可以看出,G高校的生师比恰好处于我国高校平均生师比的水平。但是,这是用全校学生人数和教职工总数之比得出的生员比值,通过这个数据可以得到的关于G高校生师比的具体信息极其有限,笔者希望通过对G高校生师比进行微观层面的测算,以期在新的视角找到制约G高校发展的短板,为地方性高校降低生师比提出可供参考的建议。


1.分学院的生师比测算


G高校构建了涵盖多个学科门类、布局合理的学科体系,共设有22个学院(中心)教学单位,2个独立学院,70余个本科专业。下面选取G高校几个主要的教学单位(学院),进行生师比测算。


通过表1可以看出,G高校主要学院的生员比均高于20 ∶ 1,其中,B学院和E学院的生员比分别高达38.95 ∶ 1和34.06 ∶ 1,即使生员比最低的A学院也达到了20.72 ∶ 1;生员比最高和最低的学院相差18.23。国内高校中,金融学和会计学等相关专业的报考热度有增无减,G高校这两个专业所在的学院在每年的本科新生录取中生源充足,同时为了满足希望进入这两个专业学习但被录取到其他学院的学生需求,在大学二年级阶段,又有大量其他学院的学生转入这两个专业,造成了学生人数进一步上升。A学院由于拥有较多科研机构和重点学科,教师和科研人员较多,因此相对生员比较低。总之,以上学院的生员比数值远大于G高校总体生员比,形成这种差异的原因在于一所高校为了维持各职能部门正常运转和保障师生的学习生活,除了从事教学和科研工作的专任教师以外,还有大量行政人员、教辅人员和后勤工作人员。表1中,各学院的非教学人员比重为10%~20%,主要为行政人员和辅导员,这类人员并不直接参与教学工作。与学生学习和教学质量直接相关的是专任教师,因此测算生师比时应当去除非教学人员,据此得出的结果才能更为真实地反映生师比(见表2)。

表1 G高校部分学院的生员比

商科人才培养探索与创新——重庆工商大学商务策划学院实践(2016)pdf/doc/txt格式电子书下载

表2 G高校部分学院的生师比

商科人才培养探索与创新——重庆工商大学商务策划学院实践(2016)pdf/doc/txt格式电子书下载

去除非教学人员后得到经调整后的生师比=学生人数/专任教师数,表2的生师比数值比表1得到的生员比的数值更大,其中B学院和E学院的生师比均高于40 ∶ 1,与生师比最低的A学院相比较,生师比最高和最低的差距已高达22.55,远大于18.23。去除非教学人员后的生师比与一般意义上的生员比数值差异明显,并且各学院的横向差距进一步扩大,这说明地方性高校的生师供需矛盾非常尖锐,需要引起学校和教育主管部门的高度关注。


2.分学科的生师比测算


G高校是以经济管理类专业为优势的具有鲜明财经特色的高校,为了对G高校生师比情况能有一个较为系统的考察,需要对G高校各个不同的学科门类的生师比进行测算。立足于G高校已有的公开数据,下面对G高校的7个学科进行生师比测算(去除非教学人员)。


在表3中,只选取了各学科的部分数据。例如,在文学中就没有加入外语学院,因为外语学院通常承担着全校所有专业的公共英语课程的教学工作,因此外语学院的生师比极低,并不具有代表性。此外,还有部分学院的数据不足。通过已有的数据计算可以看到,学科1和学科2作为G高校重点打造的优势学科,生师比最高,分别为36.39 ∶ 1和35.37 ∶ 1,而其他的非优势学科的生师比则相对较低,其中学科4和学科6的生师比分别为14.42 ∶ 1和16.66 ∶ 1,各学科生师比的最大值和最小值的差距为21.97。不同学院之间生师比差异较大的问题在不同学科之间同样存在。

表3 G高校不同学科的生师比

商科人才培养探索与创新——重庆工商大学商务策划学院实践(2016)pdf/doc/txt格式电子书下载

3.单个专业的生师比测算


生师比的测算不能仅仅停留在学院和学科层面,通过在更小的范围内考察,可以更为全面和深刻地认识其中的问题。国际经济与贸易专业是G高校4个国家级特色专业之一,每年招收4个专业班(平均每班45人),同时招收硕士研究生。通过查阅该专业的本科教育人才培养方案可知,该专业的本科培养主要包括通识教育模块、专业教育模块和集中实践教学环节。其中,通识教育模块又包含公共基础课和公共选修课,专业教育模块包含学科基础课、专业核心课和专业选修课,具体统计情况如表4所示。

表4 G高校国际经济与贸易专业学时数统计 单位:学时

商科人才培养探索与创新——重庆工商大学商务策划学院实践(2016)pdf/doc/txt格式电子书下载

国际经济与贸易专业每个专业班45人,根据不同类别课程的教学实际需要,可以测算出教师需求量和生师比。通识教育模块中大学英语和大学体育为30人小班教学,大学计算机和大学数学为60人中班教学,其余课程为90人大班教学;专业教育模块课程均为90人大班教学;模拟综合实训为30人小班教学,每名教师平均指导4名学生的学年论文和毕业论文,毕业实习由4名教师指导,入学教育与就业指导由2名教师指导。该专业的教学工作量为:(186+126)×6+(136+236)×3+(352+154)×2+1397×2+28×6+44×45+80×4+12×2=9286(学时)


平均每学期的教学工作量为1161学时(9286/8≈1161)。按照每学期教学时间为18周,每名教师的周教学工作量约为8学时来进行计算。


该专业每学期的平均教师需求量=1161/(18×8)≈8(人)


因此,国际经济与贸易专业的生师比=180 ∶ 8≈22.5 ∶ 1


同理,也可以搜集其他专业的数据资料进行测算。不同于笼统地用学生人数与专任教师数之比所得到生师比,这种测算方法可以较为准确地得出每个专业的生师比。从上述生师比的测算过程中,我们可以清晰地看出,当教师配备充足的情况下,可以安排越多的学时数,最后测算出的生师比数值就越小;反之,学时数越少,生师比就越大,反映教师数量的不足。同时,在学生数量和教师数量既定的前提下,高校降低生师比可以采取的措施有缩小教学班的容量,即对于很多原本采取大班或者中班教学的课程进行中班或小班教学。研究证明,班级授课时,教师视野覆盖范围不超过25人,难以关注、监控视野范围之外学生的听课和参与情况。这样的做法显然会提高课堂教学质量,但也会加大教师需求量,对高校的师资力量储备提出新的挑战。


(三)与国家标准的比较


通过上述对G高校不同层面生师比的计算,可以发现G高校的总体生师比17.96 ∶ 1低于18 ∶ 1,符合相关的国家标准。但对G高校内部微观层面生师比的计算结果表明,热门专业所在的学院和学科生师比远高于国家标准,而部分专业所在的学院和学科生师比较低。总体来说,G高校的生师比偏高,这对提高教学质量和人才培养水平不利。


四、从G高校不同层次看生师比计算的问题


(一)生师比的适用范围


生师比是上级教育主管部门评价一所高校办学条件的参照指标之一,也是考生判断一所高校实力的重要参考。按照教学工作量的方法计算出的生师比可以较为准确地反映出各不同专业的教师需求量。以G高校为代表的教学研究型高校的主要办学目标是服务地方经济社会发展,因此生师比一般较高,师资力量较薄弱,不能用一个普遍的指标来衡量。各学科协调发展的意义不仅仅在于有齐全的学科门类,还在于不同学科的教学和科研工作协调发展。当不同学科间的生师比差距过大时,对于高校各学科之间的均衡发展和提高高校的整体竞争力极为不利。当然,这对于生师比较高的学科的学生来说是不公平的。对于生师比较高的院系,学校可以有针对性地引进教师,降低这些院系的生师比。


(二)生师比测算数据获取难点


计算生师比时一般是选取在校学生人数总量,另外考虑硕士研究生和博士研究生的折算情况,一名硕士研究生折算为1.5名本科生,一名博士研究生折算为2名本科生,则学生人数总量的确定存在不一致。除去行政、教辅和后勤等人员后的专任教师也存在一定差异。有的专任教师承担大量行政工作或者主要承担科研工作,只能承担有限的教学工作,并且还有大量的校外兼职教师。由于各方面的原因,教师教学工作量存在极大的差异,目前还没有一个有效的标准能统筹和精确折算专任教师人数。学院、专业层面的生师比测算不但需要准确地了解学生数量、教师数量,还需要全面地获取各专业的教学工作量、不同职称教师的工作量等相关数据。这些数据的获取途径有限,而且整理起来较为繁杂。培养方案中确定的学时数在实际教学过程中往往会出现不同程度的出入,教师的周工作量根据不同职称是不同的,测算时只能采取平均估算的折中方法。教师在课下的备课、批改作业等工作所花的时间是无法统计的。这些都增加了精确获取教师工作量数据的难度。


(三)生师比在不同层次的差异


从上述对G高校不同层次生师比的测算可以看到,G高校的总体生师比是比较低的(17.96 ∶ 1)。但在学院层面、学科层面和所选取的单个专业层面,生师比均存在较大的差异。造成这种差异的原因在于不同层面的生师比测算方式不同,对于学校、学院和各学科,主要采取学生数量和专任教师数量的比值测算生师比。高校引进的教师数量必

....

本站仅展示书籍部分内容

如有任何咨询

请加微信10090337咨询

本站仅展示书籍部分内容
如有任何咨询

请加微信10090337咨询

再显示