当前位置:
首页 > 社会科学 > 教育 > 力度与限度的博弈:基础教育改革的支配逻辑pdf/doc/txt格式电子书下载

力度与限度的博弈:基础教育改革的支配逻辑pdf/doc/txt格式电子书下载

本站仅展示书籍部分内容

如有任何咨询

请加微信10090337咨询

力度与限度的博弈:基础教育改革的支配逻辑pdf/doc/txt格式电子书下载

书名:力度与限度的博弈:基础教育改革的支配逻辑pdf/doc/txt格式电子书下载

推荐语:

作者:容中逵著

出版社:社会科学文献出版社

出版时间:2019-09-01

书籍编号:30593982

ISBN:9787520153966

正文语种:中文

字数:211618

版次:1

所属分类:社会科学-教育

全书内容:

力度与限度的博弈:基础教育改革的支配逻辑pdf/doc/txt格式电子书下载








力度与限度的博弈:基础教育改革的支配逻辑pdf/doc/txt格式电子书下载

导论 基础教育改革之真精神


窃疑中国自今日以后,……其真能于思想上自成系统,有所创获者,必须一方面吸收输入外来之学说,一方面不忘本来民族之地位。此二种相反而适相成之态度,乃道教之真精神,新儒家之旧途径,而二千年吾民族与他民族思想接触史之所昭示者也。


——陈寅恪:《冯友兰中国哲学史下册审查报告》


任何改革都试图更进已有不足,从而促使某种事物或事态朝着更为优化或完善的方向发展,教育改革亦不例外。关于教育改革的著述汗牛充栋,散见于各个视角,有从社会学视角进行研究并取得重大突破的,有从政治政策学视角进行研究并试图构建解释框架的,有从法律伦理学视角进行研究并形成重大影响的,有从哲学视角进行研究并处于长期争议的,还有就基础教育改革进行专题深入研究并结合长期实验做出综合考察的,等等。[1]本研究不是从单一视角出发进行的基础教育改革纵深研究,而是一项多视角的综合分析,[2]其目的是更好地通透了解基础教育改革运行的基本逻辑及其内在学理支撑。或许较史学视角它有失材料丰富,较比较视角它有失国别代表性,较哲学、政治学、社会学等视角又有失研究深度,并且囿于学养不足、能力不逮,相关分析还可能仅是浅尝辄止,但整体而言,它却可能较其他单一视角更具理解广泛性、认知全面性和诠释可通约性等优势。为使读者迅速了解笔者的基本思路,下面分三部分就本书的总体构思、基本立场、大致框架及主要观点、核心概念做一简要阐述。


一 基础教育改革的常与变


常与变是哲学研究中的一对重要范畴。常即稳固不变,暗含规律和必然之意,引申为有甲便有乙,如果如何那么怎样;变即变动更新,暗含打破常规、超出控制之意,引申为甲能创乙,亦能造乙,还可生丁,丙亦可生甲、成乙、覆丁,如果甲条件具备那么乙、丙、丁均有可成之象。基础教育改革为什么要讨论这个问题呢?似乎这个话题与本研究主题并不高度相关,然而正是这一对最普遍的哲学范畴才使我们能够更好地了解基础教育改革运行的本真,否则,我们的讨论终将流于肤浅。笔者以为,若将基础教育改革譬作世间万物中之一员,那么其常变法则大致如下。


其一,常的表征。此处“常”是指基础教育发展本身是有规律可循、具有自己特定稳固内涵和自身发展独异趋向的情形。许多人在研究基础教育改革时,都会人为地将基础教育本身具有的稳固性排斥在外,认为既然是改革,还用得着去考虑它的稳固性吗?事实上,基础教育本身是具有相当稳固特性的,如果我们不对其稳固性的一面给予应有的关注,我们很可能会陷入一种历史虚无主义的状态。因此,为确保基础教育改革能够相对达成应有目标,我们不可小视其“常”的方面。总体来说,无论基础教育如何改革,它都将具有如下三个不变的特征。一是教育性。基础教育无论如何变革,它都是教育变革,而非诸如经济、政治领域的改革,而只要是教育改革,就必将遵循教育的基本规律。二是基础性。既然是“基础”教育,那么基础教育无论如何变革,它都将是整个教育系统中的“基础”阶段,它都将具有承前启后的特征而受制于高等教育与学前教育因素,都不可能将基础教育变革成非基础教育。三是系统性。学校教育是一个相对独立的自我运行系统,基础教育无论怎样改革,它都不可能是基础教育领域当中某一要素的改革,而是一项系统的整体改革,它都将通过诸如教师、学生、教学内容与方法等教育系统的各个构成要素逐一实现,而此间改革的任何一方面都将影响基础教育系统结构当中的各个方面。如果改革过于激烈而超出了这三个不变特性,就会引发基础教育本身发展的混乱与无所适从。此外,“常”于本书的另一个含义是寻常、平常,笔者将其引申为对基础教育改革研究的通常做法。纵览当前我国关于基础教育改革的相关著作,有四个较为明显的特点:一是多集中于2001年新基础教育课程改革,具有明显的针对性或典型性;二是多集中于基础教育改革的教育系统构成要素,具有明显的全面性或整体性;三是多集中于为改革施行做解说,具有明显的辩护性或论证性;四是多集中于某一特定侧度进行专题研究,具有明显的视角性或深刻性。笔者对此至为赞同,并会在上述“常”之研究基础上予以进一步拓展与深化。


其二,变的表征。此处“变”是指基础教育发展过程本身是在不断发生变化,具有更新向前、异于从前的属性与特征。基础教育自然发生的这种变化本身就是改革,易言之,即使不改革,基础教育系统本身也会通过自组织的方式自行发生变化。这种变化来自两种力量:一种是基础教育系统外部的力量,这是基础教育本身随着社会实践变迁而自动自为发生以适应社会生产力与经济、政治与文化变化的变化;另一种是学校系统内部的力量,这是学校教育者为促使教育教学管理目标的有效达成而进行的人为努力改变而发生的变化。前者促使整个基础教育的目标与内容、模式与方法、评价与管理等发生变化,改革方式多以宏观、认知、文本为基础,由外部力量主导微观、动态、操作发生自外而内的变化;后者促使某所具体学校、某个具体教师的具体课堂内外教育教学管理、作业布置批改及相关考核评价行为等发生变化,改革方式多以微观、动态、操作层面为基础,由内部力量主导宏观、认知、文本发生自内而外的变化。事实上,通常我们所说的“改革”是针对前一种情况而言的,即以外在力量推进为主的基础教育变革。这种人为预先设计的旨在促使基础教育从目标、内容到行为、方法的改革,其在变革形式与内容上要比自然发生的变革更为明显可感。易言之,这种变革更为人们所具体感知与体认,因为只要是外在的改革,都会在价值取向上与当下已有的实践存在一种或物理或认知上的空间,这种空间可以被视为目标界定,也可以被视为改革的努力方向或经过改革后所要达成的应然状态,而改革就是要缝合已有实践与价值追求之间的这种距离。此外,“变”于本书的另一个含义是“不同、相异”,笔者将其引申为对本研究的另一种新做法,当然,这种所谓新的做法事实上也不能称其为新,而只是在研究时有意突出了如下三点:一是将相对单一的视角变成了综合的视角,把基础教育改革的分析纳入更为广泛的社会大系统来予以分析;二是将相对单一的静态结构展示变成一种更具动态意蕴的趋向动力分析;三是将相对单一的个案、理论、实践分析变成一种既具学理色彩又具实践特征,既具个案解读又具相对普遍解释力的立体分析。


其三,常变交融。常变交融是指一项相对成功的基础教育改革应当同时认清并考虑基础教育发展所具有的常与变这两种特质,不可偏废一端的情形。马克思主义哲学的基本原理告诉我们,普遍联系和永恒发展是世间万物的两大总特征,尽管整个物质世界的运动发展具有绝对性,但只有将运动变化的物质世界予以相对静止和固着化,人类才可能认识世界,否则人类对整个物质世界的认识便会陷入不可知论。因此,我们要研究基础教育改革的“常”。然而,物质世界的这种“常”是相对的,它会因时随地由人地自动发生变化,这种变化或因历史时间发生变更,或因所处地域发生位移,或因人为宰制形成,但在客观上却是变动不居的,在结果上是与它自身此前不同的,事物发展的内在动力源于矛盾的斗争性,只要存在矛盾,那么事物就必定会不断向前发展,故而因斗争性而产生的“变”便具有绝对性。因此,我们对基础教育改革应当持有一种前提性认知:基础教育领域的“改革”是常态,一成不变或主张基础教育一成不变是“变态”,我们不能拒斥教育或否定教育的变革;但基础教育改革领域的“变”,不是天马行空的变,而是具有系统传承基质的变,离开了传承性与应有的连续性,其“变”将成为毫无根基的乱变;基础教育系统的变革应当是常变交融、常中求变、变而求常。此外,“常变交融”于本书的另一个含义,旨在表明本书不仅会遵循已有学人对基础教育改革的常规研究路向,还会在此基础上突出一些自己的研究思路与看法,使本书尽可能地做到在看似寻常的研究当中,却能有一番变的意味在里面,继而能够体现并令读者产生一种“熟悉的陌生人”的感觉。当然,这只是笔者一种近乎一厢情愿的想法,毕竟,要想成此功效,仅凭荡口一言是不行的。


二 基础教育改革的静与动


上面陈述了基础教育改革本身的常与变,接下来阐述一下基础教育改革的“静”与“动”,或许人们会生疑,常不就是静,变不就是动,还要玩什么文字游戏?其实不然,中国文字虽然丰富,同义词变化多端,但也绝非无中生有,相近的词也是有所不同侧重的。前面的“常”“变”着重从基础教育改革的实质和内容来分析,此处的“静”“动”则主要是就基础教育改革的进程与方式而言的。因而除了文字游戏之外,目的还是稍有不同的。


其一,静的表征。此处“静”即“平静、不动声色”之意,它包括两层含义:一方面指基础教育改革的成效需在静静的春风化雨中获取,而非必然在暴风骤雨式运动中求得这一特点;另一方面也指本书的静态文本分析结构与框架。就前者而言,静的表征指基础教育改革从其原初意义上讲,应该是一种自觉自为的源于教育特别是学校教育系统内部的主动行为。所谓大道无形,真正真切而富有成效的改革必然是以静悄悄的试误,通过学校教师个体自觉改变、集群自发诱导,进而聚众成势、由寡至众,由量的不断积累到部分质变,再经由新质的量扩张至完全质变以达到一种新的水平和境界的活动。就后者而言,静的表征是指本书的基本分析框架和主体内容构成。任何关于基础教育改革的分析都会有一种分析框架,本书的核心任务是揭示支配基础教育改革的基本逻辑,因而在内容结构上主要分两大部分。上篇主要是关于基础教育改革支配逻辑的研究,属于原理性探讨,分别由支配基础教育改革的政治逻辑、经济逻辑、文化逻辑、教育逻辑四章构成。其中政治、经济逻辑体现的是基础教育改革中力度大于限度的两大制约因素,文化、教育逻辑体现的是基础教育改革限度大于力度的两大制约因素。下篇主要结合上篇揭示的基本原理,就2001年基础教育课程改革的基本理念、主要举措、实施推广做出具体个案分析与论证,体现的是上篇四种逻辑在具体实践中的分析运用。静的框架向读者展示的是作者分析基础教育改革时的系统构成要素及其基本关系结构,目的是让读者了解作者的总体研究思路与行文框架。


其二,动的表征。此处“动”即动向、趋势之意,也包含两层含义:一方面指基础教育改革通常会在外力推动特别是当局政府主动施行推进的特征及其路向;另一方面也指本书系统分析基础教育改革的动态过程。就前者而言,动的表征指基础教育改革从其过程来看,都会至少经历酝酿发起、施行推广、结果评判等基本环节。尽管理想的基础教育改革是如前所述发生在学校里的“静悄悄的革命”,但同样不可忽视的事实是,只要我们谈论基础教育的改革,势必是针对由外力推动特别是政府主导下的改革而言的,并且从各国不同历史时期所进行的基础教育改革来看,情形也是这样,如若不然,我们很可能在探讨基础教育改革这一问题时会产生相互难以理解与对话的情形。因此,对这种来自外部、通常由政府主导执行、且颇具暴风骤雨味道的基础教育改革分析肯定是本书的重中之重。就后者而言,动的表征是在上述静的分析框架基底下,着重动态解析四种支配逻辑的运动机理与展现形式以及2001年基础教育改革的施行实况。在上篇,每一种逻辑都将从基础教育改革的形成与实施着手,就其在上述两大环节的支配机理与特点予以逐个阐述,其依循基点是每个系统的基本特质,如政治系统的基本特质是权力争夺原则,经济系统的基本特质是盈亏得失原则,文化系统的基本特质是话语和价值区隔原则,教育系统的基本特质是效率公平原则,等等。洋洋洒洒数十万言均围绕这些基本特质展开论述并一贯以之于基础教育改革的形成与实施两大环节,以此试图使读者明了作者的意图和支配基础教育改革各方因素的构成及其运动趋向;在下篇,则从基本理念的判读开始,选取整个基础教育改革相关措施当中的核心构件予以重点解剖,进而就其施行推进中被忽视的四种支配逻辑及其可能带来的后果做出辨明预测,试图以此完成对2001年基础教育课程改革的系统个案解读。


其三,静动互补。“静”“动”是讨论基础教育改革的两个维度,是由前面的“常”“变”引发而来的,一项完整的基础教育改革研究应当是针对上述“静”“动”情形而做出的兼及“常”“变”的综合分析,否则便极可能导致我们的视域受限,进而影响结论本身的阐释力与可通约性。于本书而言,单纯静态的结构拆分只让我们知晓基础教育改革表象复杂的内容构成,不足以揭示其具体运作利益各方的现实博弈,单纯的具体个案解剖又不足以举一反三,从常理层面抽象出认知整个基础教育改革之所以复杂和如此这般的理据及其规律性的动向,因而完整的原理分析必须静、动两维交互进行,以使读者既能感受个案分析的入理性与情境性,又能高度体认原理总括的普遍性与可通约性。因为即使本书的关注点只在基础教育阶段,但就其解释力而言,仍可部分解释高等教育等其他教育阶段的情形,甚至部分地可通约至非教育系统领域的改革情形。当然,这一切都是以对如下三个基本概念的认知为前提展开的。一是基础教育。关于基础教育的界定,尽管目前国内外存在多种不同界定与解释,但在本书,基础教育主要指普通国民教育系统中的中小学教育特别是小学和初中教育,不包括学前教育,更不是高等教育。[3]二是改革。关于改革,尽管目前有改革(reform)、变革(change)、革新(innovation)、改进(improvement)、革命(revolution)等多种不同的理解与指向混用,但在本书中,改革主要指由政府发起和主导的旨在达成与现状有所不同的变化或变更活动。[4]三是逻辑。逻辑有三层含义,本书的逻辑主要指影响和支配中国基础教育改革的规律性认识及其相应观点总和。[5]


三 基础教育改革之真精神


上文阐述了基础教育改革的常与变、静与动以及本书的内容与方法、分析框架与基本概念,下面我们再来着重探讨一下基础教育改革的真精神所在。教育改革是主观见之于客观的行动,那么什么样的教育改革才是成功的改革?易言之,教育改革到底有没有好坏、优劣程度不同?此处涉及对教育改革意义和价值的判断问题,由于不同个体和集群各自利益归属、价值取向不同,加之任何判断都离不开特定的历史背景和环境,所以评价起来是比较复杂的,但至少我们可以从如下两方面来加以判断。一是从过程来看,主要看它的发起是否具有决策正当性,即改革决定是否经由正当与合理的公共选择而产生;看它是否具有程序预定性和目标可取性,即改革的内容及其施行是否遵循了相应的程序,并在目标预期上合乎道德。二是从结果来看,主要看它是否真正促进社会进步,即是否真的有益于经济生产、民主政治、法制建设、社会公正、社会流动的实现与社会文化的昌盛、人们精神面貌的普遍提升

....

本站仅展示书籍部分内容

如有任何咨询

请加微信10090337咨询

本站仅展示书籍部分内容
如有任何咨询

请加微信10090337咨询

再显示