当前位置:
首页 > 社会科学 > 心理学 > 青少年网络成瘾:风险因素与作用机制研究pdf/doc/txt格式电子书下载

青少年网络成瘾:风险因素与作用机制研究pdf/doc/txt格式电子书下载

本站仅展示书籍部分内容

如有任何咨询

请加微信10090337咨询

青少年网络成瘾:风险因素与作用机制研究pdf/doc/txt格式电子书下载

书名:青少年网络成瘾:风险因素与作用机制研究pdf/doc/txt格式电子书下载

推荐语:从理论和实证两方面研究青少年网络成瘾,具有重要参考价值

作者:李董平著

出版社:中国社会出版社

出版时间:2020-02-01

书籍编号:30604561

ISBN:9787508762722

正文语种:中文

字数:969783

版次:1

所属分类:社会科学-心理学

全书内容:

青少年网络成瘾:风险因素与作用机制研究pdf/doc/txt格式电子书下载












互联网是继蒸汽机和电力之后人类最伟大的发明。互联网已成为人类生活不可或缺的重要组成部分,在教育、娱乐、交流和信息分享等方面发挥着重要作用。然而,随着互联网在世界范围内迅速普及、网民数量逐年攀升、上网途径和机会不断增加,过度使用互联网所带来的负面影响日益显现,表现为学业、工作、家庭生活、社会关系、身体健康和心理幸福感等多方面功能的受损。其中,青少年网络成瘾问题尤其受到学界关注。有关青少年网络成瘾的研究在过去20年间迅速增长,已成为心理学、精神病学、公共卫生、神经科学、社会学、教育学、医学、体育学、图书馆学、法律学等诸多学科共同探讨的问题。有关青少年网络成瘾的研究广泛发表于《计算机与人类行为》《成瘾行为》《行为成瘾杂志》《网络心理学、行为与社交网络》等学术期刊上。
遗憾的是,尽管“网络成瘾”概念提出已有20余年,但青少年网络成瘾比例仍居高不下,持续威胁着个体当前和未来的身心健康与学业适应。与青少年自杀、暴力、欺负等问题行为相比,目前基于证据的综合性、系统性网络成瘾预防干预方案仍十分缺乏。部分原因在于,学界对个体、家庭、学校、同伴等主要发展背景中诸多风险因素对网络成瘾的相对贡献及作用机制仍知之甚少。在公共卫生领域,为了防止疾病的发生,首先需要辨明引发疾病的风险因素,也就是因其存在而增加个体患病概率的因素,这样才能从减少或消除这些风险因素入手进行预防干预。另外,也需要辨明阻止疾病发生的保护因素,也就是因其存在而降低个体患病概率的因素,才能从增加或提升这些保护因素入手进行预防干预。本书借鉴了公共卫生领域的理念,试图识别青少年网络成瘾的风险和保护因素及其作用机制。
生物生态学理论和发展系统理论强调,人类发展是个体自身和多个生态系统(如家庭、学校、同伴)共同作用的结果。本书创造性地将这一思想转化为两大研究理念:一是不同系统可能相互联系,一种风险因素会增加个体暴露于其他风险因素的可能性,进而增加网络成瘾(中介机制)。另外,一种风险因素对网络成瘾的作用可能因其他风险或保护因素的存在而有所不同(调节机制)。二是不同领域风险因素往往协同发生,对单一或少数风险因素的研究不符合个体生活实际,也不利于系统性预防干预方案的提出。
· ·
为了使这两大理念更好地融入青少年网络成瘾的科学研究、更好地服务于青少年网络成瘾的预防和干预,本书进行了四方面的工作。首先,本书简要介绍了青少年网络成瘾缌一私概念、测量、流行率、危害以及不同国家对此问题的关注情况。其次,在理论篇中,本书基于对最近20年来青少年网络成瘾领域文献的扎实编码,通过4章内容全景式地系统总结了主要个体因素、家庭因素、学校因素、同伴因素与青少年网络成瘾的关系,澄清了现有研究中模棱两可、似是而非的变量关系,并指出了现有研究的不足,提出了未来研究的方向。这种相当翔实的文献回顾在青少年网络成瘾领域是不多见的,能够为本领域的学术研究者、政策制定者、家长和教师、心理服务提供者、社会工作者等了解当前青少年网络成瘾的影响因素提供非常宝贵的证据信息。再次,在实证篇中,本书通过14章内容展示了在上述两大理念指导下开展的多项实证研究的成果。这些研究分别涉及重要个体因素(气质特征、大五人格)、家庭因素(亲子关系、父母监控、父母冲突、家庭功能)、学校因素(师生关系、学校分离、校园氛围)、同伴因素(友谊质量、同伴侵害)、多重风险因素(累积生态风险、负性生活事件、多重风险剖面)影响青少年网络成瘾的心理机制。最后,本书简要总结了理论篇和实证篇的主要发现,并在此基础上提出了具有针对性的青少年网络成瘾预防干预思路。总之,本书的内容有助于阐明“青少年网络成瘾的现状是什么”“哪些因素与青少年网络成瘾有关”“这些因素怎样和何时影响青少年网络成瘾”“怎样才能有效预防和干预青少年网络成瘾”等多个关键问题。


李董平



绪言 青少年网络成瘾:概念、测量、流行和危害

为了让读者总体上了解青少年网络成瘾的现状,本章将简要介绍青少年网络成瘾的定义和分类、主流的网络成瘾测量工具及其受到的批评、青少年网络成瘾的流行情况、青少年网络成瘾的危害以及不同国家对此问题的关注情况。
1. 网络成瘾的概念
1.1 网络成瘾的定义
“网络成瘾”(Internet addiction)是指在无成瘾物质作用下对互联网使用冲动的失控行为,表现为过度使用互联网后导致明显的学业、职业和社会功能损伤。目前学界也使用其他术语来描述网络成瘾现象,如“问题性网络使用”(problematic Internet use)、“病理性网络使用”(pathological Internet use)、“冲动性网络使用”(compulsive Internet use)、“网络依赖”(Internet dependence/dependency)、“过度网络使用”(excessive Internet use)。这些术语的提出都有着不同的考量,所强调的核心特征往往也有所不同。不同术语的使用体现出网络成瘾领域“百家争鸣、百花齐放”吕也的研究状况,有其进步意义,但不同术语的使用也在一定程度上限制了学术共识的凝聚,阻碍了不同研究者之间的交流。考虑到不同术语的抽象定义虽有所不同但操作定义却大同小异,本书将使用“网络成瘾”这一被多数研究者所使用的术语来描述有关现象,以确保行文的简洁性和一致性。
网络成瘾概念自提出以来就争议不断。例如,Griffiths[1]认为,互联网只是其他常见成瘾行为赖以发生的媒介(addiction on the Internet),个体并不是对互联网本身成瘾(addiction to the Internet),因此网络成瘾并不能作为独立的诊断实体而存在。再如,Kardefelt-Winther[2]认为,网络成瘾只是个体应对生活问题的策略,而不应当看作是心理障碍。此外,也有研究者提出,网络成瘾目前并没有专门的诊断标准,目前多是借鉴病理性赌博的标准来进行诊断,但实际上这两种障碍可能并不完全相同。
1.2 青少年网络成瘾的分类
根据上网内容的不同,可将网络成瘾划分为网络游戏成瘾、网络关系成瘾、网络色情成瘾、网络信息成瘾、网络赌博成瘾、网络交易成瘾等不同亚型。近年来,研究者在继续关注一般性网络成瘾的同时,也开始探讨不同亚型网络成瘾的独特特征[3]。其中,网络游戏成瘾和网络社交成瘾在青少年群体中备受关注,成了新的研究增长点。2013年,美国精神病协会出版的《精神疾病诊断与统计手册(第五版)》(DSM-5)将网络游戏成瘾纳入附录部分,呼吁对其开展更多的临床研究和实践检验。2018年,世界卫生组织发布的《国际疾病分类》(ICD-11)也将网络游戏障碍列入精神疾病范畴。此外,根据上网媒介/载体的不同,还可将网络成瘾划分为计算机成瘾和智能手机成瘾。
一般性网络成瘾和特殊性网络成瘾是不同的概念实体。对二者进行研究均具有重要的意义,各自回答了对方所无法回答的重要问题。换句话说,不同研究取向应当是相互补充而不是相互排斥的[4]。一方面,这些亚型的区分表明网络成瘾现象具有异质性,有必要识别不同亚型网络成瘾的独特影响因素和消极后果,并进行有针对性的预防干预[5-8];另一方面,不同亚型间的区分边界并不像最初以为的那样清晰[9],不同亚型都共享着网络成瘾的关键特征[10]。只关注特定网络成瘾亚型与个体的在线经验并不相符,同时忽视pan>/su忽视造成过度使用的在线行为的多样性[11,12]。
2. 青少年网络成瘾的测量
科学诊断网络成瘾并非易事,因为目前尚缺乏清晰的网络成瘾诊断指标。Koronczai等人[13]提出,好的网络成瘾测量工具应满足6大基本要求:①具有全面性,能考察网络成瘾的多个甚至所有方面;②尽可能短小精悍,这样才能评估冲动性的个体(通常难以长时间保持专注)并适用于时间有限的调查研究;③在不同数据收集方法中(如网络调查和纸笔测验)都具有良好的信度和效度;④在不同年龄群体中都适用;⑤在不同文化背景中都适用;⑥以临床数据为基础来确定网络成瘾的诊断标准。过去20年间,研究者开发了数十种工具来评估网络成瘾[14],但满足所有6大要求的工具并不多见。
根据最近的文献回顾[15],Young[16]所编制的“网络成瘾诊断问卷”和“网络成瘾测验”是目前该领域使用最广的工具。它们是在参考病理性赌博诊断标准的基础上编制而成,测评项目和划界标准与DSM-5中有关网络游戏成瘾的项目和划界标准非常接近。具体而言,Young的“网络成瘾诊断问卷”通过8个项目(渴求症状、戒断症状、耐受性、难以停止上网、上网时间比预计的长、功能损伤、向他人撒谎上网的时间和费用、用上网来回避现实或缓解负性情绪)中至少出现5种表现来定义网络成瘾。另外,“网络成瘾测验”包含20个有关网络使用的项目,得分在80或以上则表明出现了临床上较为突出的网络成瘾症状。这些工具具有可接受的内部一致性信度、重测信度和聚合效度。然而,也有批评者指出,这些工具所包含的关键成分或维度并不被所有研究者认可,划界标准缺乏实证或临床依据,目前缺乏敏感性和特异性的数据资料,自陈问卷依赖被试诚实作答才能获得准确信息,使用筛查性工具而非诊断性工具来估计不常见行为障碍时容易出现假阳性错误,未能提供个体沉迷于何种类型网络活动的信息,部分题目涉及上网时长但上网时长本身与个人习惯、工作性质或文化特征等因素有关[17-19]。为了更好地推动网络成瘾领域的研究进展,不少研究者呼吁,目前不仅应适度停止开发新的工具,而且要花更多工夫来考察现有工具在不同文化背景和不同年龄群体中的适用性,从而使该领域出现统一的标准化测评工具[14]。
目前大多数工具都属于自陈问卷,较少有适合父母、教师、同伴等其他信息源使用的工具。例外的是,Wartberg等人[20]开发了适合父母使用的青少年网络成瘾诊断测验,在这方面迈出了重要的一步。值得注意的是,某些家庭互动过程可能扭曲父母的反应,应对此保持警惕。此外,父母也可能对某些比较隐蔽的行为(如是否隐瞒上网时间)或比较内在的情绪和想法不大好评定。最后,随年龄增长,青少年逐渐远离父母,父母有可能对孩子网络成瘾知晓得不多,使得他们难以评定或不容易准确评定。
3. 青少年网络成瘾的流行情况
准确识别青少年网络成瘾总体发生率和亚群体发生率对确定人群中有多少人网络成瘾以及哪些群体更需要预防和干预是至关重要的。此外,探究网络成瘾人口学亚群体差异有助于识别哪些人口学变量对青少年网络成瘾有显著的作用,从而有利于未来研究将这些人口学因素作为协变量进行统计控制,有利于在考察其他因素对青少年网络成瘾的影响时将这些人口学因素作为调节变量进行分析以检验同一模型对不同亚群体的适用性,还有利于深入探讨不同人口学亚群体网络成瘾存在差异背后的原因。遗憾的是,估计网络成瘾发生率的研究往往存在重要的方法学局限,如网络成瘾测评工具千差万别、网络成瘾诊断标准随意和不够统一(即使不同研究者使用同一工具时也是如此)、非随机抽样导致样本代表性不足,在一定程度上限制了不同研究结果的可比性。以下将基于截至2016年底的600多篇文献的编码工作,对主要的人口学因素与青少年网络成瘾的关系分别进行回顾。需要说明的是,虽然Lai和Kwan[21]对部分人口学变量(社会经济地位)与青少年网络成瘾的关系进行了理论阐述和文献回顾,但所回顾的文献范围十分有限。
3.1 国别差异
由于互联网普及率和文化因素等方面的差异,不同国家间青少年网络成瘾发生率也存在很大差异。总体而言,亚洲国家和地区(如中国、韩国、土耳其)的网络成瘾发生率相对较高[22]。例如,Pontes等人[23]回顾了12项在不同国家/文化背景下开展的具有全国代表性的大样本研究,结果发现,网络成瘾发生率在德国最低(1%),在中国台湾高达18.7%。Samli[22]的文献综述表明,中国是目前网络成瘾研究开展最多的国家。张志华和孙业桓[24]对2012—2016年发表的关于中国中学生网络成瘾的中英文文献进行元分析,结果发现,在采用不同严苛程度的诊断标准时,中学生网络成瘾率介于6.92%(严苛标准)—10.78%(宽松标准)。
v>
3.2 性别差异
青少年网络成瘾领域存在“性别相似性”和“性别差异性”两大假设之争。有学者认为,青少年男生比女生更可能沉迷网络。可能的原因是,与女生相比,男生具有更高的探索性、冒险性、逆反性,更低的自控能力和时间管理倾向,更少获得他人的社会支持和情感表达的机会,更少将时间和精力投入学习活动中,更多使用容易导致成瘾的网络功能,且父母对男生的监管程度相对较低。但是,也有学者认为,青少年女生与男生的差异会不断缩小甚至反转。背后的原因是,随着网络的普及,女生上网率日益提高,且不断丰富的网络功能越来越满足了女生的兴趣,这使得网络成瘾的性别差异有所减小[25]。在实证研究方面,截至2016年,482项研究比较了男生与女生网络成瘾水平的差异。其中,80%的研究发现男生网络成瘾水平显著高于女生,17%的研究发现二者无显著差异,3%的研究发现女生网络成瘾水平显著高于男生。张志华和孙业桓[24]的元分析总体上也支持男生网络成瘾水平显著高于女生的观点,尽管该元分析纳入的文献数量相对有限。因此,就目前来看,与女生相比,男生更可能沉迷网络。
3.3 学段差异
随着学段增长,青少年网络成瘾如何发展变化?一些观点认为,高中生比初中生更可能沉迷网络。可能的原因是,与初中生相比,高中生体验到更多升学压力,更可能通过网络世界寻求放松;高中生拥有更多独立空间,更少受到来自家长和教师的管理与约束;认知能力的增长使得高中生能更熟练和多样地使用网络并从中获得乐趣。另一些观点则认为,高中生比初中生更不可能沉迷网络。可能的原因是,与初中生相比,高中生面临着更高的升学压力,更多将时间、精力投入学习活动中而无暇上网;高中生具有更高的自控能力,更不容易沉迷网络;经过中考的选拔,部分网络成瘾初中生未能进入高中阶段的学习。此外,还有部分观点认为,初中生和高中生的网络成瘾水平没有显著差异。背后的原因是,初中生和高中生都处于青少年时期,心理特征较为相似;计算机的普及使得网络成瘾低龄化,初中生沉迷网络的人数日益增多,与高中生差异不再显著。在

....

本站仅展示书籍部分内容

如有任何咨询

请加微信10090337咨询

本站仅展示书籍部分内容
如有任何咨询

请加微信10090337咨询

再显示