当前位置:
首页 > 社会科学 > 法律 > 股权激励风险预防与实操指引pdf/doc/txt格式电子书下载

股权激励风险预防与实操指引pdf/doc/txt格式电子书下载

本站仅展示书籍部分内容

如有任何咨询

请加微信10090337咨询

股权激励风险预防与实操指引pdf/doc/txt格式电子书下载

书名:股权激励风险预防与实操指引pdf/doc/txt格式电子书下载

推荐语:如何才能设计一份“安全”的股权激励方案?读一读这本实操指引吧

作者:郑雪莲著

出版社:新华出版社

出版时间:2020-01-01

书籍编号:30604553

ISBN:9787516648193

正文语种:中文

字数:369768

版次:1

所属分类:社会科学-法律

全书内容:

股权激励风险预防与实操指引pdf/doc/txt格式电子书下载








序言


如何才能设计一份“最安全”的股权激励方案?


阿里巴巴、新东方和富安娜等企业离职高管的股权激励之战,暴露了诸多企业在股权激励设计中的疏漏之处,由此引起了企业及创始人对股权激励制度的深度思考。


一、股权激励方案的设计如何趋向零风险?


二、如何避免股权激励的诉讼风险?


三、股权激励的核心争议是什么?


四、股权激励方案的主要风险点在哪里?


五、股权激励的出资风险存在哪几个步骤中?


六、如何应对激励对象离职引起的股权架构动荡?


七、如何避免股权激励回购制度中的诉讼风险?


八、……


笔者在本书的写作中,首创“股权激励—诉讼风险评估体系”,为企业打造“安全”的股权激励制度提供思路,从股权激励常见的七大风险出发,以最高院最近几年的司法案例大数据为基础,挖掘股权激励的潜在风险并进行风险分析,并提出与每个风险相对应的应对策略,防范股权激励的诉讼风险,进而助力企业达到股权激励诉讼风险趋向零的目标。


鉴于司法案例的复杂性,以及个案的特殊性,本书所整理的案例解析等仅在于为类似案件提供参考思路,本书内容以学理研究为主,并非作为对具体案件的法律意见或建议。另外,本书案例部分来源于该案判决书主文,限于篇幅略做删减,读者可自行查阅判决书全文以全面了解案情。


另外,在本书写作中,笔者参考和引用了法学界专家学者、法官的著述,较多裁判者的判决书,在此一并表示感谢。由于作者水平有限,如有任何疏漏,还望读者批评、指正。


最后,感谢我的研究生导师韩强教授(华东政法大学国际金融法学院院长)在本书写作过程中给予的指导和鼓励,正是由于导师这么多年来对我的热忱支持和不吝赐教,才使我有着继续写下去的勇气和动力,在此表示深深的感恩!


郑雪莲


2019年11月于上海北外滩白玉兰广场

缩略语说明及对照表


股权激励风险预防与实操指引pdf/doc/txt格式电子书下载

股权激励风险预防与实操指引pdf/doc/txt格式电子书下载


为什么要对“股权激励方案”做诉讼风险评估?


在回答这个问题之前,首先需要回答:怎样的股权激励方案,才可以被评价为一份好的股权激励方案?或者,可从这两个维度进行评价:第一,这份股权激励方案,是否起到了“激励”效果?第二,这份股权激励方案,是否是安全的,是否有诉讼风险?对于第一点,在股权激励领域不乏研究者,实践中亦有着众多的成功案例,本书不再赘述。而在第二点上,引发的思考在于:股权激励方案的设计如何趋向零风险?如何避免股权激励的诉讼风险?


为此,笔者首创提出了“股权激励—诉讼风险评估体系”,该体系是笔者多年来致力于股权激励诉讼风险研究的成果,以期实现《股权激励方案》的设计趋向于零风险的目标,并希望能为股权激励的风险防范起到抛砖引玉的作用。


一、为什么提出“股权激励—诉讼风险评估体系”


1.股权激励诉讼的数量激增


笔者以Alpha案例库为来源,对最高人民法院2011—2018近8年的时间里,以关键词“股权激励”进行检索,得到2342余份司法文书,具体案件数量趋势如图0-1:


股权激励风险预防与实操指引pdf/doc/txt格式电子书下载


图0-1 最高人民法院与“股权激励”相关的案件数量趋势图(2011—2018)


通过上述数据可知,与股权激励有关的案件数量在2017年和2018年这两年开始呈爆发式增长,主要原因在于:


(1)由于实施股权激励的企业逐年增加,因而股权激励纠纷的数量亦随之增加;


(2)从股权激励争议发生的时间段来看,最容易发生争议的是签署协议后2~7年左右,如此一来,逐年增加的股权激励数量在2017年达到了一个爆发的临界点;


(3)大量中小企业加入股权激励的大军后,因为过于简单或者不规范的法律协议,亦直接导致了股权激励纠纷的多发。


另外,考虑到统计时间为2019年8月,有部分2019年的司法文书仍在整理上传中,预计2019年的股权激励诉讼案件数量仍将居高不下。


通过以上司法大数据分析,我们预计,在未来几年,股权激励诉讼纠纷将依然保持高发状态。


2.股权激励的案由分布杂乱


股权激励风险预防与实操指引pdf/doc/txt格式电子书下载


图0-2 股权激励的案由分布情况


从图0-2可以看出股权激励的案由相当杂乱,劳动争议、股权转让纠纷、股东出资纠纷、损害公司利益纠纷、股东资格确认纠纷、公司决议效力确认纠纷、变更公司登记纠纷等等,不一而足,令人眼花缭乱。


股权激励案件涉及案由众多(超过10个以上),从另外一个角度折射出股权激励案件的复杂性,意味着公司法、合同法、劳动法在股权激励案件中几乎达到了全面覆盖的程度。


3.股权激励案件诉讼请求纷乱


经过笔者对诉讼请求的归纳,可以看到股权激励中的诉讼请求较为纷乱,主要集中在以下几种诉讼请求:


(1)占比最高的诉讼请求为要求兑现股权激励。大部分表现为要求确认自己为股权激励的对象;要求确认自己为公司股东;要求公司支付股权激励对应的分红等。


(2)要求离职员工返还激励股权。主要表现为当高管和核心员工离开公司后,公司向法院起诉要求离职员工依约将激励股权返还给公司。


(3)要求确认或恢复劳动关系。主要以劳动纠纷的诉请提起,其目的主要是为了确认劳动关系后以享有股权激励资格。


(4)要求确认股权激励的股权是无偿赠与。该类纠纷主要发生在大股东以无偿转让股份作为股权激励的场合。


(5)要求确认股东会或者董事会决议无效或可撤销。


(6)对股权激励协议提出合同无效、可撤销、解除合同的诉请。


以上纷乱复杂、类型多样的诉请请求,足以反映出股权激励案件的复杂性,不可简单对待之。


4.股权激励案件所涉企业行业分布广


股权激励风险预防与实操指引pdf/doc/txt格式电子书下载


图0-3 股权激励案件所涉企业行业分布情况


通过图0-3可以看出,当前的股权激励纠纷案件主要集中在制造业、科学研究和技术服务业、批发和零售业、租赁和商务服务业、金融业。


值得注意的是,排在首位的并不是知识驱动型的高新技术产业,而是属于传统行业的制造业。笔者认为可能存在的原因在于:除了高新技术领域为了留住人才,对高级管理人员、核心技术员工实施股权激励外,越来越多的传统行业出现了人才流失的困境,因此,相当一部分传统企业开始重新思考人才的定位,并选择股权激励的方式寻求高端人才,以谋求企业积极转型和迅猛发展。


5.股权激励案件高发的地域分布


通过对司法大数据分析得出,北京、上海、广东、浙江和江苏是股权激励纠纷发生比例最高的五个城市。这与五个城市的经济发展程度是相符合的,经济越发达的地区,公司治理越成熟,相比其他城市会更多采用股权激励的方式引进人才,从而引发的纠纷数量也会居高不下。


6.股权激励协议的名目紊乱


相比上市公司所签署的规范化的股权激励文件,大量的中小企业在股权激励过程中所签的文件可谓是五花八门,《技术股认购协议》《赠与合同》《股权转让协议》《人才引进协议》《技术入股协议》《技术人员认购权协议》《股票权证协议》,其背后原因在于股权激励方案设计得纷繁混乱,一些企业甚至直接使用网络上下载的所谓“股权激励万能模板”,从而导致纠纷的多发。


二、“股权激励—诉讼风险评估体系”的四位一体


股权激励诉讼案件的高发,不得不引起我们的深思。


股权激励方案如何才能趋近零风险?


笔者认为,股权激励领域急需一套行之有效的“风险评估体系”,以帮助企业进行股权激励的风险防范,为引进人才、发展企业保驾护航。


因此,笔者在股权激励领域第一个提出了“股权激励—诉讼风险评估体系”。具体而言,“股权激励—诉讼风险评估体系”分成四步进行:


第一步,股权激励诉讼风险识别。


在股权激励的诉讼风险评估体系中,风险识别是指查找股权激励方案设计和落地文件,及实施过程中有无风险、有哪些风险,以及在哪几个步骤容易发生风险。


第二步,股权激励诉讼风险分析。


即在股权激励风险评估过程中,将辨识出的风险进行分析并描述该风险在股权激励过程中发生可能性的高低、风险发生的条件。


第三步,股权激励风险系数评价。


股权激励的风险评价是指,对股权激励方案进行风险分析后,把该类风险,即将给企业在实施股权激励方案中,可能对公司治理、股权架构变动、控制权旁落等各个方面造成的影响和损失进行评估的工作。


第四步,股权激励诉讼风险应对。


在对一个股权激励方案进行诉讼风险识别、风险分析、风险评估之后,接下来,我们需要找到与每个风险相对应的应对策略,以防范股权激励的诉讼风险,进而达到股权激励诉讼风险趋向零的最终目标。


股权激励风险预防与实操指引pdf/doc/txt格式电子书下载


图0-4 “股权激励—诉讼风险评估体系”的四位一体模式


接下来,笔者对“股权激励—诉讼风险评估体系”的四位一体模式进行详细阐述:


第一步:股权激励—诉讼风险识别


根据笔者多年在股权激励方案设计中的经验,再结合司法大数据的筛查可以得出,在企业股权激励中,股权激励纠纷在以下7个阶段最为多发。因此,笔者将股权激励的诉讼风险直接锁定在这7个方面,作为“股权激励—诉讼风险识别”部分,具体见表0-1:


表0-1 股权激励诉讼风险识别汇总表


股权激励风险预防与实操指引pdf/doc/txt格式电子书下载


第二步:股权激励—诉讼风险分析


限于篇幅,笔者不逐一对上述“股权激励诉讼七大风险”进行进一步的诉讼风险分析。鉴于回购机制在股权激励方案设计中的重要性,笔者仅以“股权激励回购机制”为基础进行“诉讼风险分析”,具体如下:


(1)回购主体是否清晰


在企业设计股权激励方案的过程中,“退出机制”是设计中的重点,而“回购制度”则是“退出机制”中不可或缺的环节。可以说,股权激励的回购制度直接决定了退出机制设计的成功与否。


而在股权激励回购制度中,回购主体则是整个回购制度的关键一步。如果回购主体不清晰,将直接导致整个回购陷入困境。笔者通过分析大量股权激励的司法案例,发现大量诉讼主体模糊的案件主因在于预留激励池的主体不清晰,而导致纠纷产生。


因此,回购主体不清晰的诉讼风险分析为:可导致在诉讼中因诉讼主体不适格,而被法院判决驳回起诉,则公司无法收回激励股权。


(2)激励股权的回购条件是否明确


在股权激励的回购案件中,法院首要审查的是“员工是否符合回购条件”,因此,回购条件是否被满足将直接影响股权激励回购案件的胜败。


如果企业在股权激励方案的设计中,对于激励股权的回购条件约定模糊,则有可能在诉讼中因无法证明员工已满足回购条件而败诉。


另外,笔者在日常审查股权激励方案中,发现中小企业在股权激励方案设计中,因为照搬、照抄网络文本,或者治理不规范,对于退出条件的约定过于宽泛和简单。例如只约定“人走股留”“公司授予员工的激励股权为身股”“员工离开公司则应将激励股权交还给公司”等,为今后产生纠纷埋下了隐患。


因此,回购条件不明确的诉讼风险分析为:可导致在诉讼中因员工不满足回购条件而败诉,进而导致离职员工在离职后依然持有公司股权。


(3)回购价格是否明确


股权激励方案设计中,回购价格一般取决于激励股权的授予价格、员工的工作年限、业绩表现等因素,其中,激励股权授予价格的不同将直接影响回购价格的定价。而如果在股权激励协议中未明确约定激励股权的回购价格,或者对于约定的价格有歧义,则法院有可能按照公平的原则,以较高的交易价格来确定激励股权的回购。


因此,回购价格不明确的诉讼风险分析为:可导致在诉讼中按照较高价格回购员工的激励股权,增加企业股权激励实施的成本。


(4)激励股权回购的时间节点是否明确约定


在约定回购条件的同时,须明确约定退出回购的时间节点。例如约定在激励股权回购中款项应在何时支付,激励对象应在何时配合公司办理工商变更登记。


如果在股权激励中对于激励股权的回购时间节点未做明确约定,则可能面临激励股权回购时间拖延的风险。


因此,回购时间点不明确的诉讼风险分析为:可能对企业造成诉累,并在诉讼中对于时间节点的确定纠缠不休。


(5)激励股权回购中的违约责任是否约定清晰


笔者在处理股权激励纠纷案件的过程中,注意到很多企业的《股权激励协议》中并没有约定违约责任。如此一来,当离职员工无故拒绝返还激励股权时,就可能会采取“久拖不决”的策略,以此作为与企业谈判的筹码,而企业为了快速回购激励股权,往往不得不忍痛做出让步。


因此,在股权激励中,未约定回购违约责任面临的诉讼风险分析为:未约定违约责任对离职员工进行约束,可导致企业在诉讼中处于不利的位置。


表0-2 股权激励诉讼风险分析表


股权激励风险预防与实操指引pdf/doc/txt格式电子书下载


第三步:股权激励—风险系数评估


在“股权激励—风险系数评估”阶段,可将股权激励的诉讼风险分成三个层级:


第一层级:低风险,可以后期补救;


第二层级:中风险,诉讼成本较高,股权回购将增加难度;


第三层级:高风险,直接导致败诉,企业无法对激励股权进行回购。


例如,以“股权激励回购机制”为基础,可对回购阶段的风险系数评估整理成表0-3:


表0-3 股权激励风险系数评估表


股权激励风险预防与实操指引pdf/doc/txt格式电子书下载


第四步:股权激励—诉讼风险应对


在对一个具体的《股权激励方案》进行诉讼风险识别、风险分析、风险评估之后,接下来,就进入“股权激励—诉讼风险评估体系”最关键的一个环节——“股权激励—诉讼风险应对”阶段。在该阶段,我们需要找到应对策略,以防范股权激励的诉讼风险。


1.回购主体


风险识别:回购主体设置不清晰


风险应对策略:重视预留“激励池”的架构设计


通过对司法大数据的排查和分析,笔者注意到在回购主体设置不清晰导致的纠纷中,大部分案件都存在预留“激励池”架构设计不合理的问题,因此,有必要进一步探讨预留“激励池”对激励股权回购的影响。


在股权激励的实操中,企业预留“激励池”的方式主要有以下几种:


(1)创始股东或大股东让渡后代持预留“激励池”


创始股东或者大股东让渡持有的一部分公司股权,放入股权激励的预留“激励池”,在未授予激励员工之前,约定该部分预留的股权依旧由创始股东或者大股东代为持有。例如,王某作为A公司的创始股东,持有公司58%的股份,王某让渡出8%的股份作为预留“激励池”,用于对核心员工进行股权激励,但是在8%的股份未授予激励员工之前,这8%的预留股份由王某代为持有。当然,需要注意的是,实践中也不乏几个股东同时让渡一部分股权作为预留“激励池”的情况存在。


需要注意的是,在该模式下,对于股权代持本身的风险应引起足够的重视,以避免因股权代持引发权利主体纠纷的发生。


(2)持股平台持有预留“激励池”


实践中最常见的是将一家独立存在的有限公司或者有限合伙企业作为持股平台,其中又以“有限合伙企业持股平台”最受企业青睐。即先成立一家由大股东实际控制的有限合伙作为持股平台,然后由持股平台通过股权转让或者增资等方式获得公司的激励股权,持有预留“激励池”,之后安排激励对象进入持股平台,激励对象通过成为有限合伙的合伙人,进而间接持有公司股份。


“有限合伙企业持股平台”模式下,该有限合伙企业成为预留激励股权的权利主体。


(3)由公司回购本公司股份作为预留“激励池”


依据《公司法》第一百四十二的规定:公司不得收购本公司股份。但是,有下列情形之一的除外:


(一)减少公司注册资本;


(二)与持有本公司股份的其他公司合并;


(三)将股份用于员工持股计划或者股权激励;


(四)股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议,要求公司收购其

....

本站仅展示书籍部分内容

如有任何咨询

请加微信10090337咨询

本站仅展示书籍部分内容
如有任何咨询

请加微信10090337咨询

再显示