当前位置:
首页 > 社会科学 > 社会学 > 基层社会治理创新探索pdf/doc/txt格式电子书下载

基层社会治理创新探索pdf/doc/txt格式电子书下载

本站仅展示书籍部分内容

如有任何咨询

请加微信10090337咨询

基层社会治理创新探索pdf/doc/txt格式电子书下载

书名:基层社会治理创新探索pdf/doc/txt格式电子书下载

推荐语:推进基层治理体系与治理能力现代化的江苏样本

作者:周海南著

出版社:江苏人民出版社

出版时间:2020-06-01

书籍编号:30662023

ISBN:9787214223753

正文语种:中文

字数:233983

版次:1

所属分类:社会科学-社会学

全书内容:

基层社会治理创新探索pdf/doc/txt格式电子书下载

版权信息


书名:基层社会治理创新探索


作者:周海南


出版社:江苏人民出版社


出版时间:2020-03-01


ISBN:9787214223753


版权所有 侵权必究

第一章 中国共产党关于社会治理的理论创新


第一节 社会治理的概念


一、治理的概念


中国古代很早就有“治”的概念,实现“天下大治”,是历代执政者和精英阶层共同的价值追求。《礼记·礼运》这样描绘了大同社会的盛景:“大道之行也,天下为公,选贤与能,讲信修睦。故人不独亲其亲,不独子其子,使老有所终,壮有所用,幼有所长,矜、寡、孤、独、废疾者皆有所养,男有分,女有归。货恶其弃于地也,不必藏于己;力恶其不出于身也,不必为己。是故谋闭而不兴,盗窃乱贼而不作,故外户而不闭,是谓大同。”“天下为公”、“选贤与能”、“国泰民安”是传统文化中“治”的理想境界。


西方的“治理(governance)”一词源于拉丁文和希腊语,原意为控制、引导和操纵,主要用于与国家公共事务相关的管理活动和政治活动中。1989年,世界银行首次以“治理危机”来概括当时非洲的发展情形。其后“治理”一词便在社会科学界被广泛使用。1995年全球治理委员会发表了《我们的全球伙伴关系》(也译为《我们的全球之家》)研究报告,对“治理”一词进行了界定。该报告认为:治理是各种公共的或私人的机构管理其共同事务的诸多方式的总和,是使相互冲突或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。这既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则,也包括各种人们同意或认为符合其利益的非正式的制度安排。


全球治理理论的创始人之一詹姆斯·罗西瑙(James N. Rosenau)指出,治理与(政府)统治不是同义语,它们之间有重大区别。他将治理定义为一系列活动领域里的管理机制,它们虽未得到正式授权,却能有效发挥作用。与统治不同,治理指的是一种由共同的目标支持的活动,这些管理活动的主体未必是政府,也无须依靠国家的强制力量来实现。换句话说,与(政府)统治相比,治理的内涵更加丰富,它既包括政府机制,同时也包括非正式的、非政府的机制。


有学者归纳总结了“治理”概念特点,认为:1.政府并不是国家唯一权力中心,各种机构(包括社会的、私人的)只要得到公众认可,就可以成为社会权力中心;2.治理的目的是在各种不同的制度关系中运用权力去引导、控制和规范公民的各种活动,最大限度增进公共利益;3.治理的重要规则是参与、公开、透明、回应、公平、责任、正当性和合法性等;4.在治理中,公民积极参与,政府与公民之间建立互相信任、依赖关系,治理过程的基础不是控制,而是协调与合作。这个概括是比较全面的。


二、社会治理的概念


党的十八届三中全会颁布了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》,首次在党的重大文献中使用了“社会治理”概念。“社会治理”逐渐成为显学。从学科的角度,“社会治理”横跨了政治学、法学和社会学。必须指出在英语表达中,“社会治理”不是想象中的“Social Governance”(这样的表述出现在很多学术文章中是不严谨的),在西方社会学经典中,并无这样概念,与之相对应的、最接近的概念是“Public Management”。“社会治理”虽然借鉴了东西方“治理”理论,但具有我国独特的内涵和意境。学术界对于社会治理的研究和描述,大致分为以下几种:


有学者从运行意义上解释,认为“社会治理”实际是指“治理社会”。或者换言之,所谓“社会治理”,就是特定的治理主体对于社会实施的管理。在我国,社会治理是指在执政党领导下,由政府组织主导,吸纳社会组织等多方面治理主体参与,对社会公共事务进行的治理活动,是“以实现和维护群众权利为核心,发挥多元治理主体的作用,针对国家治理中的社会问题,完善社会福利、保障改善民生,化解社会矛盾,促进社会公平,推动社会有序和谐发展的过程”。


有学者从社会治理主体、客体、目标、手段、本质特征五个方面进行分析,认为社会治理是指政府、市场、社会组织、公民在形成合作性关系的基础上,运用法、理、情三种社会控制手段解决社会问题,以达到化解社会矛盾、实现社会公正、激发社会活力、促进社会和谐发展目的的一种协调性社会行动。


有学者认为,社会治理其抽象的内核,就是每一个社会的个体,有生命、自由和追求幸福的权利,社会治理的目的就是使其社会成员有享受这些权利的制度和文化环境,而不仅仅是维稳或简单地通过社会组织提供公共服务。虽然政府是社会治理的第一责任主体,政府也需要大规模培育、维护、支持和依靠社会组织来协助政府管理社会,弥补政府工作和服务的不足。


综合借鉴各家观点,我们认为社会治理是指政府、社会组织、企事业单位、社区以及个人等多种主体,通过平等的合作、对话、协商、沟通等方式,依法对社会事务、社会组织和社会生活进行引导和规范,最终实现社会公共利益最大化的过程。


第二节 社会治理的理论


一、中华传统文化中的治理理论


中华五千年文明博大精深,创造了独树一帜的灿烂文化。历代统治者和士大夫阶层在执政过程中,积累了丰富的实践经验,提出不同的政治主张和治理学说。春秋战国时期,出现“百家争鸣”的局面,形成以孔子(儒家)、老子(道家)、韩非子(法家)为代表的哲学体系。儒家提倡德政、礼治和人治,强调道德感化;道家提倡顺乎自然,“无为而治”;法家提倡“一断于法”,实行法治,三者各具特色。此外还涌现出兵家、名家、阴阳家、纵横家、杂家、农家、方技家等流派。至汉武帝时,推行“罢黜百家,独尊儒术”的政策,以孔孟为代表的儒家思想成为正统思想,也成为社会治理的主要理论根据。


在中国古代,政治统治体系中包涵了“社会治理”的理念。所谓“半部论语治天下”,显示了儒家学说在古代中国社会治理中的重要作用。这些治理理念包括:1.通过“天人感应”、“君权神授”的皇权思想突出皇帝统治的正确。“普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣”,取得了君权,即得到了不容置疑的统治正当性,以此为根本维护社会的稳定。2.通过“三纲五常”伦理观念维护社会秩序。君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲,以及“仁义礼智信”等社会信条,构建基本的伦理秩序以及日常生活的道德准则。3.通过“仁爱”思想促进社会和谐。“老吾老,以及人之老;幼吾幼,以及人之幼。”“爱人者,人恒爱之;敬人者,人恒敬之。”“仁爱”思想拉近了人与人之间的距离。4.通过道德教化消除社会矛盾。“道之以政,齐之以刑,民免而无耻;道之以德,齐之以礼,有耻且格”,“万恶淫为首,百善孝为先”,道德教化使人们在自觉或不自觉中,遵从了既定的社会规范。5.通过“王权止于县政”和乡绅治理,给社会自治留下了空间。囿于既定的道德规范,加上“连坐”、“保甲”等制度,使社会自治不至于陷入混乱。


中华文明源远流长,最显著的特征就是文化传承和潜移默化。时至今日,中华传统文化对中国人的影响仍然是深入骨髓的。对待中华传统文化,应当采取扬弃的态度,即取其精华、去其糟粕,而不是一概地否定。现代的社会治理,也应当充分吸收和运用我国传统文化中的治理智慧,并赋予其新的内涵和价值。


二、西方社会治理理论


西方学者很早就注意到了社会治理的重要性。古希腊哲学家柏拉图在《理想国》中就阐述了他关于城邦社会的思考,并认为城邦社会的基础应该是正义,“我们建立这个国家的目标不是为了某一个阶级的单独突出的幸福,而是为了全体公民的最大幸福。因为,我们认为在一个这样的城邦里最有可能找到正义”。亚里士多德更是指出了社会是人们相互依赖的产物,“自然生成的城邦先于个人,就因为(个人只是城邦的组成部分)每一个隔离的个人都不足以自给其生活,必须共同集合于城邦这个整体(才能让大家满足其需要)”。


进入近代,西方学者们围绕公民、社会、国家相互间关系以及社会秩序如何构建展开了大讨论,并发展成不同的治理学说。比较典型的有:


1.国家主义


早期的社会治理混杂在政治统治当中。而治理与权力、国家密不可分,学者们更多地关注统治和治理的“正当性”。把国家视为公共权力的观念在文艺复兴时期就已经开始了。马基雅维利认为:“君主可以为了国家的利益而不惜使用任何手段;手段要为目的服务,目的可以说明手段的正当性,而国家可以依据国家理由行事。”近代政治哲学的开山鼻祖英国学者霍布斯在《利维坦》中开宗明义地表示他的目标是寻找“自然正义”,他说:“任何政府形式可能对全体人民普遍发生的最大不利跟伴随内战而来的惨状和可怕的灾难相比起来或者跟那种无人统治,没有服从法律与强制力量以约束其人民的掠夺与复仇之手的紊乱状态比起来,简直就是小巫见大巫了。”


2.社会契约主义


社会契约主义的学者认为,社会的形成来自于人们为避免“自然的或相互间”的伤害订立契约,让渡了本属于个体的权利,从而构成生活共同体。英国学者洛克说,人们为获得“彼此间的舒适、安全和和平的生活,以便安稳地享受他们的财产并且有更大的保障来防止共同体以外任何人的侵犯”,必须“同其他人协议联合组成为一个共同体”,“凡是脱离自然状态而联合成为一个共同体的人们,必须被认为他们把联合成共同体这一目的所必需的一切权力都交给了这个共同体的大多数”。卢梭进一步发展了这一理念,指出这个共同体将“以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富”。


进入现代以来,社会学、管理学、行政学的研究日趋精细化,学者们关于社会治理的观点更加趋于丰富多彩。


1.公共管理(治理)理论


公共管理学者认为社会治理体现在新公共管理理论和行动之中。与传统公共行政管理不同,新公共管理理论基础主要是公共选择理论、新制度经济学理论和私营企业的管理理论与方法;现实表现是政府的公共政策化和管理的社会化。政府公共政策化和管理的社会化取决于政府职能的转变,即大政府逐步放权于市场、社会组织、公民,政府计划干涉更少,资源占有更少,行政管理更少,重新审视政府与市场、政府与社会组织、政府与公民的关系,并在此基础上进行政府部门结构与制度的再设计。公共管理学者认为,从性质上来看,!新公共管理属于服务型社会治理;从方式上来看,新公共管理是由多元社会治理主体在服务精神导向下的合作治理。可以说,“合作治理论”代表了人们对“社会治理”认识的一个新阶段。


2.社会合作理论


哈耶克把合作秩序的扩展看成是人类社会自发演化的过程。人类早期的合作秩序是为保存基因而出现的血缘合作。而人类社会的特点则是在此基础上前进一步,把合作秩序扩展到血缘关系之外。人类超血缘式合作的本质可分为:第一,“共处共生”型合作。其目的是保障人类共同体的和平共处,以防止人们之间的相互侵害。其模型是“平等—合作—融合—和谐”。第二,“互惠互利”型合作。其目的是保障人类互通有无的交换活动的公正性,以实现交换双方的互惠互利。其模型是“互需—互补—互惠—互利”。第三,“共创共享”型合作。它保障人类在消费物品时的公正性。其模型是“共生—共创—共识—共享”。人类社会的合作成本有:社会交易成本、政府成本、社会隐性谈判成本。收益则是社会发展成果的共享。社会治理的目的,就是公共组织运用公共权力提供公共产品,以维护公共利益。


西方近现代社会治理的理论,对于我国当下的社会治理,具有一定的借鉴意义。


三、马克思关于社会关系和社会治理的论述


马克思关于社会、社会关系、社会治理的视角,主要集中在生产力决定生产关系、生产关系又反作用于生产力这一科学论断上。他说,“社会……是人们交互活动的产物”,“是一切关系在其中同时存在而又相互依存的社会肌体”,“生产关系总和起来就构成所谓社会关系,构成所谓社会,并且是构成为一个处于一定历史发展阶段上的社会,具有独特特征的社会”。“在一切社会形式中都有一种一定的生产决定其他一切生产的地位和影响。因而它的关系也决定其他一切关系的地位和影响”。马克思关于社会关系的论述,为我们开展社会治理提供了重要指引。


在长期发展的“社会管理”理论的基础上,2013年11月中国共产党十八届三中全会首次在党的重要文献中提出“社会治理”理念,明确要“创新社会治理,提高社会治理水平”。2017年10月,党的十九大报告提出,要打造共建共治共享的社会治理格局。加强社会治理制度建设,完善党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会治理体制。2019年10月,党的十九届四中全会进一步明确,必须加强和创新社会治理,完善党委领导、政府负责、民主协商、公众参与、法治保障、科技支撑的社会治理体系,建设人人有责、人人尽责、人人享有的社会治理共同体。为适应新时代的特征,回应新时代的需求,党提出了一系列关于社会治理的理论和方略(本章第四节将重点探讨),并不断丰富和发展其中的内涵,这是马克思主义基本原理和中国国情相结合的产物,是当代的马克思主义,是指导我们开展新时代社会治理工作的根本遵循。


第三节 社会治理的背景和形势


改革开放以来,我国经济社会建设取得巨大成就,城乡面貌发生了翻天覆地的变化,人民生活水平获得了显著提高。可以说,中国共产党领导全国人民用几十年的时间,走过了西方国家几百年的发展历程,取得的成绩令全世界为之惊叹。但同时应当看到,由于国家大、底子薄、情况复杂,在高速发展的同时,发展不平衡的问题十分突出。党的十九大报告深刻指出,“中国特色社会主义进入新时代,我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾”。这种不平衡,既表现在经济建设和物质生产方面,也表现在政治、文化、社会、生态建设等各个方面。社会的发展必须是全方位的。经济建设取得突飞猛进的同时,社会建设、生态文明建设等方面也要加快发展。从另一个角度说,人民的需求是全方位的。正如党的十九大报告指出的,“人民对美好生活的需要日益广泛,不仅对物质文化生活提出了更高要求,而且在民主、法治、公平、正义、安全、环境等方面的要求日益增长”。正因为如此,党中央审时度势,明确中国特色社会主义事业总体布局是“五位一体”、战略布局是“四个全面”,这是非常英明和正确的。


社会建设是“五位一体”总体布局的重要方面。应当看到,改革开放以来,我们的社会形态发生了深刻的变化,这是当下社会治理的“总背景”、“大形势”,具体表现在以下几方面:


一、社会主体复杂多样,社会秩序亟待重构


在计划经济体制下,社会主体相对简单、整齐划一,工、农、商、学、兵、干部和知识分子几乎涵盖了整个社会中个体的“身份”。个人最大的特征是都由一个个“单位”管着,工人隶属于工厂,农民隶属于公社,学生隶属于学校,大家都是“单位人”。改革开放打破了条条框框的限制,个人与单位的关系开始弱化,很多人甚至不再有“单位”,而真正成为“社会人”。在职业选择方面,除了传统职业外,出现了形形色色的职业种类和“自由职业者”。相比较自然人,法人形式更趋多样。合伙制、有限责任制、股份制企业等现代企业组织形式雨后春笋般发展起来。在所有

....

本站仅展示书籍部分内容

如有任何咨询

请加微信10090337咨询

本站仅展示书籍部分内容
如有任何咨询

请加微信10090337咨询

再显示