当前位置:
首页 > 社会科学 > 心理学 > 源自动机的道德pdf/doc/txt格式电子书下载

源自动机的道德pdf/doc/txt格式电子书下载

本站仅展示书籍部分内容

如有任何咨询

请加微信10090337咨询

源自动机的道德pdf/doc/txt格式电子书下载

书名:源自动机的道德pdf/doc/txt格式电子书下载

推荐语:当代德性伦理领域领军人物,带领读者走出亚里士多德伦理学的牢笼,展现一条全新的道德情感主义进路

作者:(美)迈克尔·斯洛特(MichaelSlote),韩辰锴译

出版社:译林出版社

出版时间:2020-07-01

书籍编号:30670616

ISBN:9787544778091

正文语种:中文

字数:291096

版次:1

所属分类:社会科学-心理学

全书内容:

源自动机的道德pdf/doc/txt格式电子书下载

版权信息











主编的话


刘东


总算不负几年来的苦心——该为这套书写篇短序了。


此项翻译工程的缘起,先要追溯到自己内心的某些变化。虽说越来越惯于乡间的生活,每天只打一两通电话,但这种离群索居并不意味着我已修炼到了出家遁世的地步。毋宁说,坚守沉默少语的状态,倒是为了咬定问题不放,而且在当下的世道中,若还有哪路学说能引我出神,就不能只是玄妙得叫人着魔,还要有助于思入所属的社群。如此嘈嘈切切鼓荡难平的心气,或不免受了世事的恶刺激,不过也恰是这道底线,帮我部分摆脱了中西“精神分裂症”——至少我可以倚仗着中国文化的本根,去参验外缘的社会学说了,既然儒学作为一种本真的心向,正是要从对现世生活的终极肯定出发,把人间问题当成全部灵感的源头。


不宁惟是,这种从人文思入社会的诉求,还同国际学界的发展不期相合。擅长把捉非确定性问题的哲学,看来有点走出自我囿闭的低潮,而这又跟它把焦点对准了社会不无关系。现行通则的加速崩解和相互证伪,使得就算今后仍有普适的基准可言,也要有待于更加透辟的思力,正是在文明的此一根基处,批判的事业又有了用武之地。由此就决定了,尽管同在关注世俗的事务与规则,但跟既定框架内的策论不同,真正体现出人文关怀的社会学说,决不会是医头医脚式的小修小补,而必须以激进亢奋的姿态,去怀疑、颠覆和重估全部的价值预设。有意思的是,也许再没有哪个时代,会有这么多书生想要焕发制度智慧,这既凸显了文明的深层危机,又表达了超越的不竭潜力。


于是自然就想到翻译——把这些制度智慧引进汉语世界来。需要说明的是,尽管此类翻译向称严肃的学业,无论编者、译者还是读者,都会因其理论色彩和语言风格而备尝艰涩,但该工程却绝非寻常意义上的“纯学术”。此中辩谈的话题和学理,将会贴近我们的伦常日用,渗入我们的表象世界,改铸我们的公民文化,根本不容任何学院人垄断。同样,尽管这些选题大多分量厚重,且多为国外学府指定的必读书,也不必将其标榜为“新经典”。此类方生方成的思想实验,仍要应付尖刻的批判围攻,保持着知识创化时的紧张度,尚没有资格被当成享受保护的“老残遗产”。所以说白了:除非来此对话者早已功力尽失,这里就只有激活思想的马刺。


主持此类工程之烦难,足以让任何聪明人望而却步,大约也惟有愚钝如我者,才会在十年苦熬之余再作冯妇。然则晨钟暮鼓黄卷青灯中,毕竟尚有历代的高僧暗中相伴,他们和我声应气求,不甘心被宿命贬低为人类的亚种,遂把移译工作当成了日常功课,要以艰难的咀嚼咬穿文化的篱笆。师法着这些先烈,当初酝酿这套丛书时,我曾在哈佛费正清中心放胆讲道:“在作者、编者和读者间初步形成的这种‘良性循环’景象,作为整个社会多元分化进程的缩影,偏巧正跟我们的国运连在一起,如果我们至少眼下尚无理由否认,今后中国历史的主要变因之一,仍然在于大陆知识阶层的一念之中,那么我们就总还有权想象,在孔老夫子的故乡,中华民族其实就靠这么写着读着,而默默修持着自己的心念,而默默挑战着自身的极限!”惟愿认同此道者日众,则华夏一族虽历经劫难,终不致因我辈而沦为文化小国。


一九九九年六月于京郊溪翁庄



献给罗丝

序言


直到非常晚近的时候,大部分当代对德性伦理的复兴还是朝着亚里士多德的方向前进的。但是在过去几年内,斯多葛学派的观点开始对当前的论争产生影响,休谟和哈奇森的道德情感主义也被与德性伦理的论题和方法联系起来。


本书有意避免模仿亚里士多德的观点。虽然我早年间的一本书《从道德到美德》(From Morality to Virtue)是循着新亚里士多德主义的脉络写就的,但历史上的亚里士多德似乎与当代伦理学中若干最重要的问题毫不相干,此外,如果新亚里士多德主义德性伦理家想使其进路全然有吸引力,他们就不得不以一种非同寻常的新方式来对待亚里士多德。让我说得更明确些。


长期以来,人们(比如格劳秀斯)往往认为,亚里士多德的中道学说(doctrine of the mean)无法处理诸如说真话和守诺这样的德性,虽然大体上我认可这种批评,但我相信,亚里士多德(本人)的伦理观点有更深层的问题。尽管亚里士多德提及这样一个事实,即我们倾向于赞扬热爱人类的人,但他的道德理论似乎并不要求对全体人类的关切,对力图与我们生活于其中的日益关联起来的世界打交道的任何道德哲学而言,这种缺失是很能说明问题的。


如今,主导哲学舞台的道德哲学是(功利主义)后果论和康德主义,两者都有现成的答案去回答我们为何必须关切(至少在某种范围内)所有其他人类的问题。要接受任何没有为对(其他)人的普遍关切提供辩护的总体道德哲学(就像亚里士多德的道德哲学)已变得很难。现在,这样一种道德哲学给大多数哲学家留下了退化的印象,尤其就当代(或现代)生活中的重大、核心道德问题之一而言,这种道德哲学看上去是无所助益的,这个问题是:我们欠生活在另一个半球的人多少关切或帮助——我们对他们的麻烦或苦难有所耳闻,也能做点什么以减轻其麻烦或苦难。(然而,这里亚里士多德面临的困难也部分地在于如下事实:他没有现代人的超义务概念,从未区分“我们为他人所做的在道德上为善的事情”和“我们实际上有义务为他人所做的事情”。)


因而,主要出于刚刚提及的理由,仅当复兴中的亚里士多德主义提出某些方法为对全体人类的义务辩护时,它才能够严肃地与伦理学和政治学中的后果论和康德式的进路竞争,某些晚近的新亚里士多德主义者(如菲利帕·福特和罗莎琳德·赫斯特豪斯)的确是朝这个方向前进的。不管怎样,历史上的斯多葛学派——基于理性(主义)的基础——的确非常明确地主张对人类的普遍关切,在某种程度上,这预示了康德对这种关切的论证。所以,复兴中的德性伦理可以寄希望于斯多葛学派的当代相关性,一些晚近的德性伦理学家(特别是茱莉亚·安纳斯、劳伦斯·贝克尔和玛莎·纳斯鲍姆)就是那样做的。


然而,还有另外一种使德性伦理相关于当代伦理学理论,并且大有希望的可能性和方法。德性伦理可以从18世纪英国的道德情感主义中寻求灵感,而无须追随或努力更新亚里士多德或斯多葛学派。因为休谟和哈奇森都论及普遍化形式的仁慈并为之辩护,而哈奇森特别参照普遍仁慈这个动机来做这件事,普遍仁慈(独立于其后果)被认为是令人钦佩的、道德上理想的品质。这更近于德性伦理而非功利主义或更一般意义上的后果论,最近,在我看来,基于行动者的德性伦理观念,是把德性伦理复兴于同一时期的相关话题中的一个非常有前景的方法,这种基于行动者的德性伦理将其对行动的评估奠基于(评估)情感,而这些情感反映了对人类的普遍关切。道德情感主义为德性伦理提供了它以前在相当大的范围内忽视的若干绝好机遇,在下文里,我首要的目标就是兑现这一主张。因此,本书将较少集中于对其他(德性伦理)观点的批评,而较多集中于一种受情感主义启发的德性伦理的诱人特质(以及该进路对指向的批评所能做出的回应)。


不过,本书在某种范围内对18世纪情感主义的依赖也与更晚近才发展起来的女性主义关怀伦理相关。因为,和仁慈一样,关怀是休谟意义上的自然动机,没有预设任何形式的自觉的或明显的道德责任心[1] (或理性论证)。以前,我觉得关怀道德类似于情感主义,强调并珍视动机,但事实上,它最好被理解为某种形式的基于行动者的德性伦理,或者至少最好被辩护为某种形式的基于行动者的德性伦理。


凭借随后章节中提出的论证,我同样确信,关怀伦理像奠基于普遍(即不偏不倚的)仁慈的一种基于行动者的德性伦理一样,能很容易地对全人类的福祉加以考虑。粗略地说,唯一的区别是,前者虑及并要求偏爱那些与某人关系亲密的人,而后者,至少在根基处,要排除那种偏爱。但是,对关系亲密之人的偏袒(partiality)颇相容于对所有人(无论为某人所熟知与否)的实质性关切,并且(像弗吉尼亚·赫尔德一样)


我将在下文论证,关怀道德能且应该不仅仅容纳对那些为某人所亲密了解或可能逐步了解的人的关切,而且也容纳对这样一些人的关切,这些人或者永远不会为某人所了解,或者某人对他们的了解仅限于知道他们是他曾听说过的某一群体或国家的成员而已。


不过,在这个过程中,我们还得审视爱的概念。我们对爱(对他人的爱,甚至在某些情形下,自爱)的评价很高;我认为,我们需要花些时间讨论(我们的)关于爱的理想,如果我们想获得关于下述两者之区别的恰当理解的话:爱特定的人,以及对人类本身更普遍的或人道主义的关切。结果表明,爱(在若干先前未曾考虑过的意义上)在道德上是与众不同的,这个事实需要被普遍的(虽然是有偏袒考虑的)关怀伦理加以考虑,而本书从根本上承诺了这种关怀伦理。


然而,作为一种研究伦理学的进路,用行动者奠基(agent-basing)是相当罕见或陌生的,所以,本书(特别在前几章中)设法回应针对这一进路的反驳意见,读者们毫无疑问会想到这些反驳意见。我希望能借此使你们相信,把道德从根本上奠基于诸如关怀或(普遍的)仁慈,甚或是爱这样的动机之上,是极有道理的,此外,做了这些之后,我想进一步审视位于个体行动的道德之外的重要伦理学领域。


这样一来,把诸如关怀、仁慈和爱之类的概念运用于个体道德(支配个体行动的道德)问题之后,我将论证,关怀伦理能被拓展从而容纳社会正义和公正立法的问题。有些人认为,关怀和怜悯(compassion)反对关于正义的考虑,或者起码有别于关于正义的考虑,我不仅不与他们为伍,还要设法表明,关怀伦理或仁慈事实上如何能产生与众不同的正义观。随后,在本书的第二部分,我将提出一种基于行动者的实践理性理论,该理论可用以研发一种基于行动者的人类善理论和美好生活理论。这将面临诸多挑战,但是我发现,我越审视并探究以这种方式研究伦理学的可能性,它就越证明它有更多的资源,并且,对所有体系性的意图而言,它就越显得有希望。那么,就让我努力说服你们相信所有这一切吧。


迈克尔·斯洛特


2000年5月于马里兰大学帕克分校

致谢


写作本书费时颇久。用行动者奠基的观念可能是本书最显著的特点,我在1980年前后想到这一观念,那时我正在爱尔兰生活、教书。但是,花大量时间去琢磨用行动者奠基的观念的前景和先例后,我考虑了针对整个研究进路的若干批评,这使我搁置该课题达三四年之久。几年后,我已回到美国,当我看出那种(在我看来)能决定性地回应早些时候的怀疑(主要是针对我在第一章讨论的基于行动者观点的,名曰“自闭症”的指责)的方法时,我才重拾这一课题。然而,直到1990年代早期,我才看出如下做法的前景:把基于行动者的德性伦理与哈奇森、休谟、詹姆斯·马蒂诺和内尔·诺丁斯等人的道德情感主义联系起来。大约两年前,本书还仅仅以若干有关联但又彼此分离的论文的形式存在(如果算存在的话),但是,经过一段繁重的工作后,它终于被整合成书了。


成书的过程凝聚了很多人情债。我要感谢《中西部哲学研究》的主编Peter French,蒙他惠允,我得以在本书第一章和第五章分别使用我的论文中的材料:《基于行动者的德性伦理》(第20卷),《爱与正义》(第22卷)。我同样感谢《社会哲学与政策》的主编,蒙他们惠允,我得以在第四章和第六章分别使用题为《关怀的正义》(第15卷第1期)和《自我利益中的德性》(第14卷第1期)的论文中的材料。最后,感谢Wolfgang Spohn以及克鲁沃出版社允许我在本书第七章使用《动机,规则与合理性》一文中的材料,该文即将载入题为《合理性,规则与结构》的会议论文集中。


Peter Ohlin支持该课题并在出版过程中提供了帮助,牛津大学出版社(和另一家出版社)的审稿人提出了许多有益的评论,一并致谢。我特别感激Marcia Baron,Richard Fyfe,Jorge Garcia,Patricia Greenspan,Virginia Held,Brad Hooker,Rosalind Hursthouse,Judy Lichtenberg,Nancy Matchett,Chris Morris,Nel Noddings,Susan Moller Okin,Ellen Frankel Paul,Philip Pettit,Christine Swanton和Peter van Inwagen,他们对单个章节或构成某些章节之基础的论文提供了帮助。最主要的是,我要感谢Scott Gelfand,Thomas Hurka和Sam Kerstein,他们对大部分(或全部)书稿做了鞭辟入里的评论。

第一部分
道德和正义


第一章
基于行动者的德性伦理


1.德性伦理


我们身处对德性伦理兴趣的极大复兴过程之中,但是,直到非常晚近的时候,几乎所有在这一脉络中发生的事情都是从亚里士多德那里获得启发的。本书试图把德性伦理带向一个有所不同的方向,较之于最为人所熟悉的德性伦理,它更具理论性,同时也更彻底、更“纯粹”。它为德性伦理提出了系统的基于行动者的说明,并且,为了搞清楚这种说明包含了什么,以及这种进路何以有希望或没希望,我认为我们需要做出某些区分。首先,对于何谓德性伦理这

....

本站仅展示书籍部分内容

如有任何咨询

请加微信10090337咨询

本站仅展示书籍部分内容
如有任何咨询

请加微信10090337咨询

再显示